Entrevista do alcalde en TV Ferrol (I) - Falsa imaxe da participación cidadá en Narón

O pasado 30 de setembro de 2016 o alcalde de Narón, José Manuel Blanco participaba nunha entrevista no programa Espacio Abierto de TV Ferrol.

O que máis nos sorprendía desta entrevista era a resposta a unha pregunta que se lle facía sobre os orzamentos participativos. Velaquí ese fragmento concreto da entrevista:

Vista a lamentable situación da participación cidadá en Narón, vémonos na obriga de sinalar unhas cantas cuestións en canto a orzamentos participativos, e participación cidadá en xeral:

1.  Lembramos que no Regulamento de Participación Cidadá, no seu artigo 65 -relativo a funcións e competencias do Consello Xeral de Participacion Cidadá- establece o seguinte compromiso:
   6. A corporación municipal facilitará tanto ó consello de participación cidadá como ós consellos sectoriais o orzamento ordinario desglosado en partidas e por programas, co tempo suficiente para que cada consello sectorial poida ter opinión, aportar ideas e achegar propostas a dito orzamento. Unha cuestión da que parece non lembrarse o alcalde na entrevista, e que descoñecemos se é unha omisión oportuna, ou un descoido froito da desatención por parte do Concello das cuestións en materia participativa. Sexa como sexa, é algo que non se está a cumplir, e no que afondaremos máis adiante, cando analicemos o estado dos órganos de participación cidadá.
2. Cando o alcalde di que hai partidas que quedan fora do ámbito da participación cidadá, como persoal, está moi equivocado: a cidadanía pode participar respecto a esta cuestión sen pretender decidir o que teñen que cobrar os funcionarios.
   O persoal da servizo ás distintas concellerías, as cales se encargan de responder ás necesidades do concello. Se hai un área que teña unha grande demanda de atención cidadá, o máis probable é que requira de máis persoal. Neste punto é a cidadanía a que ten máis claro se as súas necesidades se están a satisfacer correctamente, ou se ve que haxa servizos deficitarios en persoal -por exemplo, o sociocomunitario-. Polo tanto, persoal si é unha cuestión dentro do ámbito da participación.
   Probablemente o goberno municipal poda aducir na súa defensa o feito de que as últimas reformas feitas polo goberno central do PP -fundamentalmente a Ley de Racionalización y Sostenibilidad de las Administraciones Locales (LRSAL)- dificulten a contratación de persoal en función do aportado pola cidadanía. E é certo: pero hai que ter en conta o seguinte:
   • Que exista esa dificultade non impide que o Concello recolla a voz da cidadanía nestas cuestións. O xeito de facelo podería ser non só a través dos órganos de participación definidos no regulamento -dos que falaremos máis adiante-, senón publicando informes periódicos de cada unha das áreas, permitindo á cidadanía valorar o seu traballo, publicando finalmente o resultado desas valoracións. A este respecto, na Ordenanza de Transparencia, ANEXO I, apartado f) -servizos e procedementos- ven reflexada a obriga de publicar a seguinte información:
     
     • Procedemento para presentar queixas ou suxestións sobre o seu funcionamento
       • Cartas de servizos e outros documentos de compromisos de niveis de calidade estandarizados cos cidadáns
       • Grao de cumprimento a través de indicadores de medida e valoración.
     E cremos poder asegurar que esta información non se acha dispoñible actualmente por ningures. Do contrario, convidamos ao Concello a que o desminta indicándonos onde podemos atopala, caso no que, gustosamente, rectificaremos estas liñas.
   • O Concello non so conta co persoal funcionario para desempeñar as labores que lle son propias. Tamén conta coas seguintes posibilidades:
     • Asinar contratos: cando o Concello é promotor dunha actividade por pertencer ao ámbito da súa responsabilidade, pode asinar contratos para garantir a súa prestación. Temos como exemplo os servizos de recollida de lixo, auga, saneamento, xardineiría, etc. Esta posibilidade sempre deberá practicarse dentro dos límites legais -establecidos principalmente na Ley de Contratos de Servicio Público (LCSP), aínda que tamén afecta o estipulado na citada RLSAL-.
       Respecto aos contratos, compre sinalar varias cousas:
       • Segundo a Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno, no seu artigo 8.a.1 indica a necesidade de publicar tódolos contratos, incluíndo os menores. Algo que tamén está a incumplir o Concello de Narón, e que outros coma o Concello de Ferrol están a cumplir rigorosamente.
       • No artigo 15.2.c da Ordenanza de Transparencia especifícase que a información sobre contratos deberá manterse actualizada e publicada durante cinco anos. Se alguén ten a ben botar unha ollada aos contratos xa formalizados, verá que os pregos xa non están dispoñibles. Algo que non ocorre -por exemplo- no veciño Concello de Ferrol.
     • Asinar convenios: para o caso de actividades das que o Concello non é promotor, senón que ten interese no seu fomento, ten a posibilidade de realizar a sinatura de convenios con outras entidades que desenvolvan a actividade que se pretende fomentar. Recentemente o Concello anunciaba a sinatura para este ano 2016 de convenios por case 780.000€.
       O problema desta modalidade é que está a escapar por completo da auditoría cidadá debido a que non se publican as bases dos convenios. Non so iso: a xustificación destes queda so no coñecemento da Administración Local. Isto limita completamente a posibilidade de que a cidadanía saiba se a inversión é suficiente ou excesiva, e se está plenamente xustificada. E non so iso: no caso de entidades como as deportivas, que comparten o fomento dunha mesma actividade -por exemplo, clubes de futbol-, non existe a posibilidade de saber se outras ás que non se lles ofrece asinar un convenio estarían a cumplir o estipulado nas bases das asinantes de convenio. Polo tanto non se sabe se hai entidades que merecerían tanto ou máis a sinatura dun convenio respecto ás que disfrutan dese beneficio actualmente.
       Por certo, a Ordenanza de Transparencia -ANEXO I, apartado d)- compromete ao Concello a publicar a seguinte información sobre convenios:
       
       • Relación dos convenios subscritos con indicación de:
         • Partes asinantes
         • Obxecto
         • Duración
         • Modificacións
         • Obrigados á realización das prestacións
         • Obrigas económicas
       Neste aspecto, o único que atopamos publicado sobre convenios é  a listaxe das Subvencións de 2015, na que aparecen xuntos e revoltos tanto convenios subscritos coma subvencións. Algo que dista bastante do compromiso citado arriba.
3. En relación á participación na redacción dos POS (Plans de Obras e Servizos), o alcalde indica que estes se realizan sempre de acordo coas asociacións de veciños. E di que idem para as obras concretas:
   
   • En primeiro lugar, discrepamos rotundamente que sexa así, e convidamos ao Concello a que o desminta publicando as actas das reunións establecidas con estas asociacións relativas a tales cuestións.
   • En segundo lugar, e dende o punto de vista do Regulamento de Participación Cidadá, o ámbito para discutir estas cuestións non debería ser unha reunión cunha asociación de veciños, senón os Consellos Territoriais, e posteriormente, o Consello Xeral de Participación. Como xa dixemos, falaremos máis adiante das taras que adoecen estes órganos actualmente.
   • En canto a obras concretas, basta con botar unha pequena ollada na prensa para ver cómo houbo e hai un bo número de desencontros -que non debates saudables- entre veciños e Concello en materia de obras, como no caso da Praza de Xúvia, a Casa Reitoral de Pedroso, as cuestións de accesibilidade, a senda peonil polo Val, ... E mirando un pouco máis atrás, ata un conflicto que leva vivo máis de dez anos, como é o da cementeira do Río do Pozo.
     
4. Respecto aos Padroados de Cultura e Deportes: se ben é certo que entre os seus vogais hai cidadáns escollidos mediante elección, non podemos considerar moi participativo o sistema. Por exemplo, no caso do Padroado de Cultura, o artigo 7 dos seus estatutos explica que os vogais que forman parte da cidadanía so poden ser membros das seguintes entidades: consellos escolares de colexios públicos, asociacións de veciños e asociacións culturais. E non so iso, senón que na elección dos mesmos so poden participar ditas entidades. E non nos parece democrático nin participativo sobre todo polo feito de que as asistencias ás reunións do Padroado son remuneradas -100€ por persoa e sesión-, e eses cartiños saen dos petos daquelas persoas que non tiveron opción a escoller aos seus representantes nese órgano -salvo no caso dos concelleiros que forman parte do Padroado-.
   Por outra banda, e tras a aprobación do Regulamento de Participación Cidadá, os Padroados encaixan máis dentro da figura dos Consellos Sectoriais, e parecería razoable integrar as dúas figuras nunha.
5. Das cuestións que máis nos preocupan en materia de participación é a posición do cidadán a título individual respecto ao Concello. O Regulamento de Participación Cidadá actualmente non lle recoñece aos veciños a capacidade de participar nos Órganos de Participación Cidadá se non é membro dunha entidade asociativa. Esta situación impediría que calquera cidadán cunha suxestión, idea ou queixa que non sexa do interese dunha destas entidades teña voz no Concello, por moito que a cuestión sexa de interese xeral.
   De feito, a cousa tena máis que cruda, xa que actualmente, a cidadanía de Narón ten imposibilitado contactar de xeito fiable co tecido asociativo do concello. Isto é debido a que -moi a pesar das nosas reclamacións- seguimos sen dispoñer dunha listaxe pública, completa -con teléfonos cando é posible- e actualizada das entidades asociativas de Narón. Curiosamente, ningún dos Concellos da contorna (Ferrol, Fene, Valdoviño, Ares, Mugardos, ...) parece ter reparos en publicar esa información. Ainda así, parece que temos que crer que somos o non plus ultra da participación cidadá.
6. En canto aos órganos de participación, podemos facer as seguintes valoracións:
   • Consellos Territoriais: se este mandato deu comezo a finais de maio de 2015, e ao pouco xa estaban designados os concelleiros que participarían nestes órganos de participación, a súa convocatoria demorou ata febreiro de 2016. Pero isto non é novo: dende o ano 2013 non houbo convocatoria algunha destes consellos. O máis parecido que tivo lugar foi -no momento en que se achegaban as eleccións municipais- a invitación ao tecido asociativo a participar en xornadas formativas da Escola de Participación.
     Por desgraza, os resultados desta primeira convocatoria non foron publicados polo Concello coa fin de que a cidadanía de cada unha das zonas vinculadas a cada consello soubese cales foron os acordos acadados, ou as valoracións feitas. Tan so foron trasladados aos membros do Consello Territorial. E polo que estivemos a buscar -principalmente nos recursos online das asociacións veciñais- tampouco atopamos que éstas tivesen a ben publicar ditas actas ou difundilas.
     Hai uns días -e milagrosamente rompendo a dinámica descrita atrás, e cumprindo os prazos de 6 meses estipulados no regulamento- convocáronse de novo estes consellos territoriais.
     Sobre a normativa que rexe estes órganos, hai varios puntos dos cales o seu cumprimento -ata o de agora- queda en entredito:
     
     • Artigo 58.2) Recadar propostas cidadás e informar ós órganos de goberno do consello do funcionamento dos servizos municipais do territorio plantexando propostas para o seu mellor funcionamento: non nos consta se existe un mecanismo para recoller estas propostas, ou cal é.
     • Artigo 58.3) Presentar ó concello, anualmente, un estado de necesidades e problemas específicos do territorio, con indicación e selección de prioridades para a súa posible inclusión no plan de actuación municipal: non nos consta a existencia destes informes, que non atopamos publicados en ningures. De feito, dados os longos períodos de inactividade dos Consellos Territoriais, extrañaríanos ben que se chegasen a facer.
     • Artigo 58.10) Seguimento no cumprimento dos acordos adoptados polo Concello sobre as propostas do consello terrritorial, dándolle traslado do texto completo dos acordos e dos informes técnicos correspondentes si fora necesario. Aínda que tampouco temos constancia da existencia de informes de seguimento destas cuestións, dado que na orde do día da actual convocatoria dos consellos achamos o punto "2. Devolución de información das propostas cidadás recollidas na sesión ordinaria anterior, do semestre.", agardamos que este seguimento quede patente nas actas desta convocatoria.
   • Consello Xeral de Participación: do mesmo xeito que no caso dos Consellos Territoriais, este leva sen convocarse dende o ano 2013. Salvo a mención feita ás atribucións respecto ós orzamentos deste órgano, interésanos facer as seguintes mencións á normativa:
     • Artigo 65.3 - Debater e valorar as conclusións dos estudos e traballos sobre temas estratéxicos que realice o Concello. Descoñecemos se o Concello fai tales estudos ou traballos, e se os fai, por desgraza non son públicos. ¿De qué xeito poderían debater neste órgano sobre eles se non se proporcionan? Lembramos que, previa discusión neste órgano, debería facerse nos Consellos Territoriais e Sectoriais, e éstes teñen a obriga de informar á cidadanía. ¿Qué mellor cousa entón que publicalos? Por desgraza, o lugar axeitado para a súa publicación -o Portal da Transparencia- segue tendo demasiado espazo baleiro.
     •  Artigo 65.4 - Ser consultado polo Concello ou polas comisións informativas en asuntos de interese específico para o municipio, estando obrigado a dar resposta. Algo que sería estupendo que ocorrese é esa demanda de opinión en temas de interese á cidadanía dende o Concello, e con resposta obrigada, e todo recollidiño nunha acta. E prometemos facer un extenso artigo, adornado con guirnaldas, luceciñas, laciños e o que se tercie cando se dea tal ocasión, que parece máis ben cuestión de ficción actualmente.

Tras esta longa exposición que agardamos fose máis clarificadora que aborrecida, xórdenos a interrogante de por que o señor alcalde, Don José Manuel Blanco fai estas declaracións entón. Para nos caben dous supostos, cada un con notables inconvintes:

• O alcalde ten tan desatendida a cuestión da participación cidadá, e sinte tanta desafección por ela que nin sequera é capaz de recoñecer a que cuestións afecta e a cales non. Algo que, como mínimo é un problema de sensibilidade.
• O alcalde sabe ben o que corresponde ao terreo da participación cidadá, pero minte amparándose no descoñecemento da cidadanía, no seu desinterese ou na súa desafección política, e empregando intelixentemente os medios de comunicación para crear esa sensación de que en Narón todo vai de maravilla.

Por outra banda, temos que lamentar profundamente que teña que ser esta humilde publicación online  a que denuncie estas cuestións, e que aqueles que foron designados nas urnas para representar e defender os intereses da cidadanía non teñan a ben aclaralas. Respecto a isto, xorden tamén multitude de interrogantes, que teñen que ver en moito coa súa capacidade para desempeñar o papel para o que foron escollidos: sobre todo, porque basta ler a normativa para que saian á luz estas cuestións, ademais da capacidade de poñerse na pel do cidadán común.

Tristemente, o que supoñemos que ocorrerá é que haberá dentro da oposición quen saque réditos desta información incorporándoos ao seu argumentario, pero -tal e como veu ocorrendo ata agora- non se tomarán medidas para endereitar a situación, mantendo á cidadanía tan alonxada coma sempre de todo aquilo que teña que ver coa política e que non sexa meter unha papeleta nunha urna.

A nos quédanos o consolo de divulgar a información, e a esperanza de que tal vez un día a cidadanía decida tomar as rendas e ocupar o espazo que lle corresponde na vida política.

Ler máis »

Análise da semana do 27 de xuño ao 3 de xullo: o pleno, e máis cousas

Narón

Pleno

Evidentemente, o asunto estrela desta semana é o pleno que tivo lugar o xoves 30 de xuño, e xa en horario de verán -10:00h-. Sobre deste asunto, Ferrol360 publica na noticia Narón aproba, de xeito inicial, o Regulamento de cesión de uso de locais e dependencias municipais o contido da nota de prensa enviada polo Concello, mentres que en Galicia Ártabra fan unha análise un pouco máis detallada na noticia Pleno de Narón. Nueva tasa, no a la ayuda a iglesias Sedes y regulamiento de locales municipales Antes de nada, temos que aclarar que erramos en pensar que EU presentaría a moción sobre os desafiuzamentos neste pleno. No seu lugar, e polo que parece, presentaron co PSdeG-PSOE unha moción relativa ao proxecto experimental de escola rural en Sedes que tal e como comentan as citadas noticias, foi aprobado.

Foto: Galícia Ártabra

Así pois, tras a lectura do acontecido, vemos que a cuestión fundamental neste pleno -e sen dúbida a que terá maior incidencia sobre a xente de Narón e os seus petos- é a correspondente aos puntos 3 e 6 da orde do día nos que, respectivamente, se falaba do compromiso de Narón en relación cos custos de explotación dos interceptores xerais do saneamento, e a incidencia destes compromisos económicos nas taxas de auga e saneamento reguladas na ordenanza nº 8. Para quen non estea ao tanto, a cuestión ten que ver co Convenio para la ejecución y explotación de la obra del interceptor general de la margen derecha de la ría de Ferrol: Tramo Cadaval-Neda" asinado entre ACUAES, a Xunta e o Concello de Narón o 26 de marzo de 2015. Este convenio acordaba as normas para o financiamento e construcción dos citados interceptores, e a súa explotación. De xeito resumido, a Narón tocáballe poñer sobre 1,5M€ para a obra dun total de 7,3M€. Quitando 4,2M€ aportados polos fondos FEDER europeos, e 0,84M€ da Xunta, o resto tería que devolvelo Narón ao longo de 45 anos, xunto cos custos de explotación da citada infraestructura. E aínda se está á espera de saber se a parte que será executada este ano será financiada por unha prórroga solicitada aos FEDER, ou terá que ir tamén por conta de Narón.
A cuestión non foi aprobada sen máis, senón que foi levada a un Pleno Extraordinario que tivo lugar o 13 de febreiro de 2015, na que foi aprobada polos votos a favor de TEGA, PP e CxG, abstención de PSdeG-PSOE e en contra do BNG. Os argumentos esgrimidos por este último partido eran que, sendo unha infraestructura de interese estatal, non debería correr por conta do Concello, senón do Estado. Como nota divertida a todo este proceso, convidamos a quen nos lea a botar unha ollada á noticia Narón rechaza las condiciones de financiación del saneamiento de la ría, onde o Concello amosa unha postura mediáticamente combativa respecto a un convenio que finalmente remata acatando. Un "moito ruido e poucas noces" sobre a sempre recurrida defensa dos intereses da xente de Narón no que polo menos o BNG se mantén coherente (El BNG de Narón reitera que tenía razón al votar en contra del convenio de saneamiento).
Pois ben, a cuestión presentada a Pleno era cómo satisfacer para este ano a débeda con ACUAES. E o que se aprobou ven resumido nas noticias A taxa de depuración por un recibo doméstico de ata 30 metros cúbicos de cota de consumo terá un custe de 76,29 euros ao ano, e Narón comenzará a aplicar la tasa de saneamiento a partir de octubre. Sobre os prezos, cada persoa terá que facer as súas contas, pero a suba resulta máis que notable. Respecto á forma de cargarlle este morto á cidadanía, queremos facer varias apreciacións:

• Segundo as novas, o alcalde tivo a cara de dicir «Trátase dun custe que sabiamos que había que asumir». Cremos que debería ir co seu equipo de goberno a explicar polos barrios esta cuestión, para escoitar de primeira man canta previsión tiña a veciñanza sobre este gasto. Pero non terán o valor de facelo.
  Por outra banda, e contando con esa previsión, tampouco sacaron partido das convocatorias dos Consellos Territoriais de participación cidadá para expoñer a cuestión coa fin de que a cidadanía expresase a súa opinión respecto á forma de recadar os cartos para saldar a débeda contraída coa sinatura do convenio.
• Respecto á forma de recadar eses cartos:
• ¿Por qué fixan o mínimo en 30 metros cúbicos? ¿Qué porcentaxe de usuarios supera esa cantidade? Sería preciso comprobalo para ver se o listón está moi alto, e resulta que quen menos consume se ve gravado excesivamente. Polo menos, en cuestión de consumo de auga, ENE xa fixo públicas as súas reservas sobre os prezos da auga en tales situacións. Para poder sabelo, sería necesario que se publicase nun lugar como o Portal de Transparencia un informe anual de COSMA que dese información sobre estas cuestións, algo que actualmente non existe, ou non demos atopado.
• “A maior tramo de consumo, maior será tamén o importe da citada taxa, como corresponde”, indicaba tamén o alcalde. Pero descoñecemos se se refire á parte da taxa correspondente ao pago da obra, á que corresponde ao seu mantemento, ou ás dúas. Dado que a obra é algo común a tódolos usuarios, a cota a aportar pola súa construcción debería ser a mesma en tódolos casos. Sendo así, e dado que a obra beneficiará a usuarios actuais e futuros, debería correr por conta das arcas municipáis, e non por conta das aportacións na factura dos usuarios actuáis. ¿Terán eles más dereitos sobre a obra que os futuros usuarios? ¿Haberá vantaxes para os usuarios que paguen durante 45 anos, sobre os que paguen durante 20? 

Realmente, o que debería ter sido é que, como obra de interese estatal, fose financiada polos presupostos xerais do Estado. Respecto a isto, tamén podemos facer outra reseña "divertida": segundo a nova de Galicia Ártabra que referiamos arriba, "El portavoz de los populares, López Balado, señaló en el pleno que no estaba de acuerdo con la propuesta del grupo de gobierno porque supone cargar directamente todos los gastos a los vecinos sin que el ayuntamiento ponga ni un solo euro, para ejecutar una obra que tampoco está haciendo el gobierno local". A verdade é que nos costa conxugar estas declaracións, co feito de que fose o Partido Popular -tanto dende o Concello coma dende as administracións autonómica e estatal- quenes impulsaron a sinatura do Convenio que é o motivo polo que a cidadanía de Narón ten que cargar con este custo.

Para finalizar este punto, faremos mención á Posición de EU Narón sobre a taxa da auga e o saneamento que publicaron despóis do Pleno. Respecto a ésta, queremos pararnos na seguinte afirmación: “EU Narón vaise abster neste punto por responsabilidade, porque sabemos que cando se da un servizo este ten un custo, e non tivemos nin tempo nin medios para facer un estudo de ata que punto estes custos están xustificados". Cremos que é necesario invocar á responsabilidade cando o voto é decisivo sobre unha cuestión. E sabendo o resultado que ven da Xunta de Portavoces -que descoñecemos, pero cremos que viría co respaldo do tripartito ao completo- un podería votar en contra coa conciencia tranquila. Máxime, sabendo que non é unha cuestión urxente, xa que ata Outubro non entraría en vigor.

Por certo, segundo o anuncio no BOP, o acordo de modificación da ordenanza nº 8 estará exposto no Concello durante 30 días -ata o 5 de agosto- para quen quixese presentar reclamacións ao respecto.

Cambiando de punto, imos á moción presentada polo PP, que no seu título so facía mención a condenar os ataques ás igrexas de Sedes, pero que traía algo máis de cola. Tanto é así, que titulares como La izquierda naronesa rechaza una moción del PP sobre los ataques a iglesias de Sedes poderían levar a un a engano se non se le o contido da noticia. Isto débese a que a moción realmente demandaba «condenar los hechos ocurridos en Sedes, instar al concello a promover los valores incluidos en la Constitución Española de cara a la libertad de culto, y dotar una partida presupuestaria para contribuir en caso de ser necesario a reparar los daños». Se ben os dous primeiros termos son asumibles sen apenas disertación, o terceiro non o é, xa que se trata de bens privados pertencentes á Igrexa. E xa que falamos da Constitución, sería preciso facer mención ó seu artigo 16.3, no que declara ao Estado como aconfesional. E o citado punto excede as relacións de cooperación que se mencionan no mesmo. De feito, de ser aprobado algo así, calquera persoa ou colectivo que sufrisen un ataque vandálico ou un incendio sentiríanse con dereito a reclamar un trato semellante.
Máis ou menos nesta liña vai a noticia EU Narón contesta a Moción do PP de Narón sobre os actos de vandalismo contra dúas igrexas en Sedes, na que ademáis fan referencia a unha abordaxe desta cuestión na que parece que se pretenda obter beneficio político. Sorprende ver cómo ENE se abstén en cuestións deste tipo, xa que non se trata dun tema tanto ideolóxico, como de ecuanimidade. ¿Cuestión de estratexia, para evitar ser sinalado por uns ou outros?

E deixamos para o final o primeiro punto, ou mellor dito, a visión do Pleno do PSdeG-PSOE: Narón da luz verde ao regulamento de cesión de uso de locais e dependencias municipais é un artigo publicado na súa páxina web no que se fai un resume do pleno. E sempre resulta de agradecer que os partidos dean máis información que a contida nas notas de prensa oficiais.

• Respecto á cuestión do regulamento, reprochan a ENE que  “pretenda dicirlle aos técnicos como redactar os regulamentos” e lembra que os grupos deben centrarse en aportar ideas que melloren o documento e non na súa redacción. En todo caso, incidiu a edil, “os que terían que opinar serían os representantes das asociacións, que son a quen lle vai influír”. Neste punto -e correndo o risco de opinar sen coñecer a intervención completa de ENE- temos que discrepar: os representantes municipais teñen todo o dereito a dar a súa opinión, incluíndo o resultado do traballo dos técnicos. Dubidamos moito que as "regras" aludidas estean contidas na lexislación que regula a actividade dos concelleiros.  Por desgraza, parece que a base de repetición se pretende facer que a xente rexeite criticar o traballo dos funcionarios. Funcionarios que, como calquera ser humano, non é perfecto, pode equivocarse, e probablemente dentro dun ano saiba facer mellor o seu traballo que agora, e grazas a todo tipo de aportacións que poda recibir ao respecto.
  Sobre o documento, a nosa queixa non será formal, senón conceptual: exite un borrador que hai uns anos foi elaborado no seno dos Consellos de participación cidadá. Pero parece que este modelo de participación, en lugar de respectar as aportacións da cidadanía, se dedica a desbotalas sistemáticamente. Se logo se preguntan por qué a xente non asiste aos Consellos Territoriais, ou non aporta aos borradores que fan os técnicos, aquí poden ter un motivo.
  Por certo, unha cousa máis: o regulamento afectará non so ás asociacións, senón tamén á cidadanía en xeral. Sen embargo non se lles está a dar unha canle para opinar ao respecto, porque todavía non teñen voz nin voto en materia de participación, se non é a través dunha entidade asociativa.
• En canto ao pago da débeda establecida coa construcción dos interceptores, parece que o mantra que repiten quenes votaron a favor é o de "hai que pagar a obra". Evidentemente: pero ten tanta importancia o xeito do que se paga a débeda. Máis arriba explicámolo con máis detalle, pero o fundamental é que non debería cargarse o custo so aos usuarios do saneamento, pois é unha obra que beneficia a todo o Concello. Máis aínda: recoñecendo que se trata dunha obra que debería pagar o Estado por ser de "interese xeral", o abono dende o Concello debería seguir o mesmo modelo: facelo dende os orzamentos, e non cargando sobre os consumidores.

Varios

O alcalde e edís da corporación recibiron no concello á nova directiva da AVV do Couto. Segundo a nova, na reunión abordaron "varios asuntos de interese da citada parroquia naronesa". Curiosamente, e sendo de interese para a veciñanza do Couto, nin se cita cales, nin a qué conclusións se chegaron. Por desgraza, trátase da dinámica habitual.

ENE informa nun artigo que andamos A voltas co contrato eléctrico tamén en Narón. Para quenes non estean ao tanto do tema -sería ben raro, xa que é un tema candente no veciño Concello de Ferrol-, poden botar unha ollada a esta Intervención da Plataforma na Defensa dos Servizos Públicos e pola Remunicipalización no pleno de Ferrol pedindo o desestimento do Contrato Eléctrico e a investigación da actuación do bufete asesor Lama&Asociados - Vídeo e Texto, onde se pode ver cómo unha plataforma cidadá, advertida de que o contrato eléctrico pendente de asinar e que fora redactado polo anterior goberno é ilegal, está a mobilizarse para conseguir que o actual goberno non o asine.
Pois ben, parece que en Narón tamén está a haber presións das eléctricas para asinar un contrato de suministro e mantemento unificado, cando no caso de Ferrol se indica que é unha das irregularidades. Tamén se comenta que se estaba plantexando mancomunar este servizo.
Respecto ao resto do artigo, está bastante difuso, xa que enlaza con unha cuestión posta de manifesto no Pleno do 28 de abril de 2016, no que se abordou a cuestión do "recoñecemento extraxudicial de créditos". Un tema que explica moi ben o artigo Pagos extrajudiciales, ¿y eso qué es?, e que supón resumidamente, aceptar facturas correspondentes ao período anterior que non tiñan crédito asignado no orzamento sen ter que chegar aos xulgados. Pero non so iso: a situación viña "complicada" porque había un informe de Intervención (PRE10I02Y do 18/04/2016) en contra de certas prácticas relacionadas con tales facturas. Por desgraza, tampouco atopamos este informe de Intervención no portal de transparencia, e lamentamos que non haxa ningún grupo político que estea a demandar a publicación desta información nel. Tampouco descartamos solicitalo, xa que a pouco que buscamos, atopamos casos de administracións que non teñen reparo algún en publicar tales informes, como é o caso do Concello de Pozuelo de Alarcón. Unha mostra máis da indixencia en materia de transparencia na que vivimos en Narón.

E a seguinte non se trata dunha noticia de Narón, pero sí está directamente relacionada co noso concello. Resulta que en Madrid, Carmena baja el IBI entre un 20% y un 40% en 22 barrios del sur de Madrid. Non se equivoquen: non se trata de facer apoloxía da alcaldesa de Madrid, senón de facer un sinxelo paralelismo entre ese concello e o noso respecto ao sempre controvertido tema do IBI:

Madrid	Narón
A raíz dun estudo realizado entre o Concello de Madrid en colaboración con Catastro, conclúen que en Madrid os valores catastrais rondan -de media- o 55% do prezo de mercado. Actualmente, considéranse como "normais" os valores catastrais que rondan o 50% do valor de mercado.	No pleno de 30 de abril de 2015 o Concello de Narón aproba solicitar a Facenda a rebaixa dos valores catastrais urbáns. Tras varios meses de silencio, un artigo pola nosa parte (Analizamos o misterio do IBI en Narón, no que indicamos entre outras cousas unha caída dos prezos do mercado de máis dun 30% dende 2008), e indagacións por parte dos grupos da oposición, sae á luz que a petición fora "traspapelada". Despóis de posteriores contactos de ENE con Catastro, e numerosas insinuacións ao goberno municipal sobre que Facenda non era a porta á que había que chamar, chegan novas dunha reunión entre Catastro e o Concello de Narón. Desta reunión, se informa que os valores catastráis de Narón rondan -de media- o 56% do valor de mercado.
O Concello de Madrid en colaboración con Catastro decide realizar unha ponencia de valores parcial nos barrios onde se detectaron maiores variacións con respecto á valoración realizada en 2012, aplicando reduccións de entre o 20% e o 40%.	Na citada reunión con Catastro, e segundo a versión do goberno municipal (tal e como se recolle nas noticias La Dirección Xeral do Catastro propondrá bajar el valor de los inmuebles de Narón en el 2017, e O Concello de Narón anuncia una próxima rebaixa do valor catastral dos inmobles, e na acta do Pleno de 28 de abril de 2016), é Catastro quen lles ofrece a aplicación dun coeficiente reductor de 0,92 (un 8%) para tódolos bens inmobles, e comentan que non lles recomenda unha nova ponencia de valores, según lles comenta Catastro, os valores entre o 40% e o 60% do prezo de mercado son "normais".

¿Non lle resulta a ninguén extraña a comparación? Narón tiña unha ponencia de valores aprobada en tempos máis próximos ao estoupido da burbulla inmobiliaria que Madrid (2008 vs 2012), e o mercado inmobiliario non deixou de caer dende entón. É certo que non se pode comparar os prezos de vivenda nun e noutro concello, pero porcentualmente, en Narón tiveron que experimentarse caídas, non só semellantes, senón maiores, no prezo de mercado, e dependentes do tipo de inmoble e a súa ubicación. ¿Como é que so corresponde unha baixada do 8% por "consello" de Catastro?
Sospeitamos que a decisión de Catastro non se fixo en base as súas propias conclusións sobre os prezos de mercado, senón tamén ás directrices marcadas polo Concello de Narón, e para evitar unha caída nos seus ingresos derivados deste tributo. Desgrazadamente, temos que deixalo en mera suposición, xa que non imos ter acceso a informe ningún que nos sirva para corroboralo, nin por parte do Concello de Narón, nin de Catastro. Bendita transparencia ...

Outra nova que tampouco é de Narón, pero que pode ser de interese no noso concello é a Moción sobre a Sanidade Pública no Concello de Oleiros, e que podería servirlle de modelo a algún dos grupos políticos do Concello. Nela se demanda o rexeite do peche de camas nos hospitais, o bloqueo das axendas dos centros de saúde en verán (ver Usuarios de los centros de salud denuncian "bloqueos" de citas por falta de personal), e a derogación da modificación do Artigo 135 da Constitución coa fin de antepoñer a saúde das persoas a excusas de tipo económico. 

Por outra banda, seguen os problemas para os Afectados pola Cooperativa de Pedroso, que están a reclamar ao seu administrador concursal as contas de 2015, sen éxito. Mentres dure o problema, nos seguiremos a facer difusión del.

 

E ainda que temos que lamentar que A Comisión Europea prorroga ‘in extremis’ o glifosato por só 18 meses, polo menos temos o pequeno consolo de que se prohibiu o seu uso en parques públicos, zonas de xogo infantil e xardíns. Algo que deberían anotar no Concello, xa que hai uns meses fomos testemuñas do uso de herbicidas nun parque da zona do Alto, e sabendo que é dos máis usados, hai grandes probabilidades de que fose Glifosato. Por certo, tamén deberían tomar nota que hai concellos -como o de Ponteareas- que se declararon "libres de Glifosato", e que se poden ver neste mapa. Para aqueles grupos políticos interesados, neste artigo da Asociación Galega de Apicultura poderán encontrar un modelo de moción a presentar: A plataforma Fumigacións Non lanza a campaña: #LibresdeGlifosato. Chuvia de mocións para paralizar o uso de Glifosato en espazos públicos. O malo é que esta moción só atinxe ao uso destes productos en espazos públicos, e por desgraza o seu uso agrícola tamén pode derivar na súa filtración cara os acuíferos, para pasar a acumularse nos organismos vivos que o inxiran.

Ferrolterra

Aparte do xa citado na sección de Narón, seguen en Ferrol os avances en materia de remunicipalización. Parece que o impulso cidadán está a conseguir sensibilizar ao goberno deste concello, xa que nesta noticia o seu alcalde Jorge Suárez asegura que non renuncia á remunicipalización do ciclo da auga. E todo grazas a bos argumentos como os que se atopan en artigos como Ferrol cara a remunicipalización, ... Por Alexandre Carrodeguas, un dos membros dunha Plataforma en Defensa dos Servizos Públicos, pola Remunicipalización de Ferrol que está a facer unha estupenda labor. E isto é o que máis nos gusta: o poder cidadán!

En canto á novela negra que protagoniza Reganosa na Ría de Ferrol, temos un novo episodio. Neste caso, e debido á entrada dun gaseiro posterior á ilegalización da planta polo Tribunal Supremo, Declara nos Xulgados de Ferrol o director xeral de Reganosa por unha denuncia do Comité Cidadán de Emerxencia

Cousas que nos parecen interesantes, xa que supoñen a explotación e posta en valor do patrimonio da Comarca, que é moito, e moi desaproveitado: Rutas geológicas por las minas de Moeche en julio y agosto, e a repetición das Rutas turísticas en barco por la ría de Ares los fines de semana de verano

E rematamos no Concello de Mugardos, no que levan 15 días encerrados os empregados do GES, que viven na indefinición sobre a continuidade do servizo. Para chamar a atención sobre eses 15 días, protagonizaron esta Espectacular protesta del GES de Mugardos con descenso en rápel por la fachada del Concello. Segundo relata a noticia, síntense unha arma arroxadiza entre o actual goberno municipal -do PP en minoría- e o anterior goberno  -bipartito EU e BNG-, xa que actualmente, e por avances nesa guerra (La auditoría a las cuentas del bipartito mugardés saca a la luz más de media docena de «dedazos») atópanse nun abandono absoluto.  O máis importante e que, dende o seu punto de vista, cren que existe unha alternativa real que permita que o servizo sexa rendible, e permita pagar a débeda acumulada de 120.000€, cobrando as saídas que realizaban, cousa que non fixeron ata o momento.
Agardamos polo seu ben, o das súas familias, e da cidadanía de Mugardos, atenazada máis que de sobra pola ameaza de Reganosa e a Forestal do Atlántico.


Continuamos a semana que ven!

Ler máis »

Sobre o pleno que ven - 28/01/2016

Para variar, entre as esixencias diarias das vidas dos membros deste equipo de redacción, temos que acabar roubando uns minutiños para poñer a disposición do público información. Neste caso trátase de datos que resultarán de interese para os asistentes ó pleno que terá lugar mañá 28 de xaneiro de 2016. Algo que na nosa opinión, podería facer ben de sobra o concello. Farémolo aportando información sobre os distintos puntos da orde do día deste pleno, extraído de novas, e información aportada polos propios partidos.

Imos aló!

1.- Aprobación, se procede, das actas das sesións de datas 22-12-15 e 30-12-15.

Este punto é unha cuestión rutinaria, xa que en cada sesión se aproba a acta da anterior. Neste caso se fai referencia a dúas datas, xa que o día 22 de decembro tivo lugar un pleno extraordinario.
Respecto ás actas, temos que celebrar que, despóis de meses, por fin temos as actas do ano pasado publicadas. Quen quera botarlles unha ollada, lembramos que pode facelo nesta ligazón: http://www.concellodenaron.com/web/cat/gal/concello/organizacion_municipal/info_institucional/

2.- Proposta de nomeamento de camiños rurais da entidade colectiva de San Xiao.

Lamentablemente, sobre este punto da orde do día non podemos dar ningunha información. De feito, é probable que moitos veciños de San Xiao non saiban a qué se refire este punto. Carece por completo de sentido que unha sesión plenaria sexa pública, pero non haxa ningún tipo de información pública sobre os asuntos que se tratan nela.

3.- Proposta de aprobación inicial da Ordenanza de transparencia, acceso á información pública, reutilización da información e bo goberno do Concello de Narón.

Un dos puntos álxidos deste pleno.  Esta ordenanza crease pola necesidade de adaptarse ó especificado na Disposición Final Novena da Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, que da un prazo de 2 anos ás administracións locais para comezar a aplicar o que está estipulado nesta lei.
Por desgraza, e para variar, o concello non puxo a disposición da cidadanía un borrador desta ordenanza, para permitir que plantexasen enmendas á mesma. Pola contra, parece que sí entregou este borrador ós grupos políticos -que nos corrixan se nos equivocamos-. En fin, que aínda seguimos moi, moi, moi lonxe de que este concello teña visos de ser participativo.
¿E qué agardamos nos? Se fora cousa de desexar, pediriamos que, aparte do estipulado na Lei 19/2013, o Concello tivera a ben publicar as bases dos convenios que asina. Sobre todo porque de sempre, e en contra do especificado na Lei de Subvencións de Galicia, a maior parte dos cartos empregados en subvencións a entidades asociativas e deportivas se entregan utilizando a fórmula do convenio. E se a cidadanía non coñece as bases destes convenios, non é capaz de coñecer se se están a tratar con ecuanimidade a tódalas entidades deportivas e asociativas.
Todo iso, se fora por desexar. Pero sendo realistas, o máis probable é que o goberno municipal decida manter a mesma pose que mantén co salario do alcalde e os 7 asesores dos que dispón: ceñirse estríctamente ó que a lei di, sen facer concesión algunha, ainda que ésta o permita.

4.- Proposta de aprobación do cadro de persoal e Relacións de Postos de Traballo ano 2016.

 Este punto corresponde á obriga especificada no artigo 90 da Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local,  de aprobar anualmente, a través del Presupuesto, la plantilla, que deberá comprender todos los puestos de trabajo reservados a funcionarios, personal laboral y eventual, e de facelo en arreglo a los principios de racionalidad, economía y eficiencia y establecerse de acuerdo con la ordenación general de la economía, sin que los gastos de personal puedan rebasar los límites que se fijen con carácter general
Dado que os nosos coñecementos nesta cuestión son bastante poucos, quedamos á espera dos comentarios e posibles enmendas que podan plantexar os partidos presentes na cámara.

5.- Proposta de aprobación dos orzamentos do Concello e do Padroado da Cultura, dos orzamentos xerais, das bases de execución dos orzamentos e do límite máximo de gasto non financiero para o exercicio 2016.

Velaquí o punto forte da sesión, os orzamentos. Un documento que describe en qué se empregarán os cartos dos que dispón o concello. Cartos entregados tanto pola cidadanía en forma de tributos, ou transferidos doutras administracións, pero que tamén proveñen de tributos. Por iso consideramos que se trata dunha cuestión tan importante: son cartos de todos, e deberían usarse para o ben común. Cabería neste punto facer unha reflexión sobre o noso nivel de satisfación sobre o concello,  o nivel de servizos, o estado do noso entorno, e os esforzos que poda estar a facer para axudar á cidadanía nos seus problemas cotiáns.

Recalcaremos que os orzamentos non son máis que iso: unha estimación pormenorizada de ingresos e gastos. Durante o ano iranse sucedendo modificacións de crédito que alterarán as distintas partidas en función das decisións tomadas en pleno. Así que a liquidación que se faga a final de ano pode variar respecto ó que había proxectado inicialmente.

Sobre esta cuestión, e grazas ó ruido mediático que se foi desencadeando froito do tema do IBI e a presión tributaria en Narón, foron surxindo distintas declaracións que aportan algo de información sobre os orzamentos que se discutirán no pleno.

Datos do Goberno municipal:
Na seguinte ligazón se pode acceder á nota de prensa emitida polo Concello sobre orzamentos: Orzamentos2016.pdf

Este documento amosa de forma moi resumida información sobre as partidas de ingresos e gastos dos orzamentos, e a súa evolución respecto o ano anterior. E non é información suficiente para que a cidadanía poda determinar se os cartos se invirten como e onde lle convén. Para iso sería preciso que se publicase o desglose das partidas, tal e como se amosan as liquidacións dos orzamentos no Consello de Contas de Galicia.

Respecto ós ingresos, cabe dicir que o Concello prevé recadar en 2016 un 2,83% máis que no 2015. Iso significa que, ainda que mínimamente, a presión fiscal segue a subir. Fronte a esta situación, o goberno declara que é algo debido -citamos textualmente- á correcta cuantificación do impacto do 10% da revisión do valor catastral que se realizou na Ponencia de Valores de 2008, compensándose o incremento que corresponde en 2016 coa rebaixa dos tipos. Unha explicación que, por complexa, moita xente abandonará a posibilidade -unha vez máis- de comprender o que lle dí unha administración, abrazando unha vez máis aquilo de "total, fan o que lles da a gana". Nos queremos explicar esta cuestión con claridade, e dar a nosa visión do que implica:
Os artigos do 66 ó 70 do RDL 2/2004 explican que a base liquidable da cuota do IBI se calcula aplicando ó valor catastral un coeficiente reductor. O primeiro ano que aplica a valoración catastral, o coeficiente é de 0,9: isto significa que o primeiro ano, a base liquidable será so o 10% do valor catastral. Este coeficiente vai descendendo, de 0,1 en 0,1 anualmente ata 0,1. Isto quere dicir, que o segundo ano, a base liquidable do IBI será o 20% do valor catastral, o terceiro será o 30%, ... e así ata chegar ó 90%. Por este motivo o IBI sube tódolos anos, SE NON HAI INTERVENCIÓN DO CONCELLO. A base liquidable non é o que paga o cidadán: despóis aplícaselle o tipo de gravame e as bonificacións, conceptos que dependen do concello, e que están regulados nas ordenanzas fiscais.
Volvendo ó caso concreto de Narón, se a valoración catastral é de 2008, a cota líquida a aplicar en 2015 sería do 70% do valor catastral, e en 2016 do 80%. Pero en 2016, e pola presión mediática, o goberno decide baixar o tipo de gravame de 0,70 a 0,66, amortiguando a suba. Deste xeito, a suba estimada da recadación queda nun 2,83%.
¿Aplauso para o goberno municipal? Pois non. Porque esta cuestión ten moitas máis voltas. A primeira delas é que segundo recollemos no noso artigo sobre o IBI, o prezo medio da vivenda na provincia da Coruña dende 2008 caeu máis dun 30%. Polo tanto, os valores catastráis están moi desfasados. Isto quere dicir que o Concello está a recadar moi por riba do valor real da maioría dos inmobles. Polo tanto, non hai aplauso. Pero ainda hai máis. Quen teña o gusto de ler o noso artigo, verá que a pesar da tasa de paro na comarca, non está a poñer a disposición da cidadanía bonificacións que podería facer por lei que poderían reducir a presión fiscal de familias con rendas baixas. Outro motivo para non aplaudir.
Polo tanto, cremos con estos argumentos desarmada a complexa frase, e podemos afirmar que o goberno está a actuar de xeito bastante insensible -ata descarado- en materia tributaria.

Outra cousa que achamos en prensa e á que non lle achamos explicación é a afirmación que da titular a esta noticia: La Voz de Galicia - La inversión en obras en Narón este año subirá a casi cuatro millones
Na nota de prensa citada arriba, o concelleiro de Facenda, Pablo Villamar, só facía mención a un aumento previsto na partida de Inversión Real do 61% (de 1,14M€ en 2015 a 1,83M€ en 2016). Sen embargo, e salvo que se prevea a recepción de subvencións por 2M€, non atopamos fundamento para tal afirmación.

A última hora, atopamos na páxina de Facebook do BNG declaracións sobre os orzamentos, na seguinte ligazón: O orzamento municipal ascenderá a 28,9 millóns de euros en 2016.
Cuestións curiosas: o primeiro, que parece que lle da unha explicación distinta ó pequeno aumento previsto da presión fiscal da que daba a alcaldía. Neste caso, a cuestión é debida a á corrección da previsión coa que se elaborou o Orzamento de 2015. Cremos que con isto se refire a que para o orzamento de 2015 estaba previsto recadar de IBI 7,7M€ e finalmente se recadaron 8,2M€. Despóis si que fai mención ó mesmo tema que a alcaldía.
Outra cuestión que queremos resaltar é a mención seguinte: "As contas", explicou Villamar, "obedecen á situación de crise que vivimos, priorizando o gasto social e o mantemento dos servizos públicos e reducindo a débeda bancaria". A nosa opinión é que dende hai uns anos, a gran prioridade do goberno municipal está a ser reducir a débeda o máis rápido posible, mantendo conxeladas tódalas demáis cuestións. So invirte, e mínimamente, cando percibe inxeccións dende outras administracións.

Reincidimos de novo na necesidade de datos pormenorizados para poder emitir un xuizo respecto ós orzamentos. Así é imposible saber en qué se empregaran eses máis de 28M€. 

Enmendas do PP:
Estes últimos días o PP publicou na prensa que presentara determinadas enmendas ós orzamentos. Pois ben, tiveron o detalle de poñerse en contacto con nos e enviarnos un documento coas enmendas que propoñían, e que está accesible na seguinte ligazón: EnmiendasPresupuesto'16.doc

Este documento está dividido en dúas seccións. A primeira, co título "partidas en baja", representa as partidas das que propoñen retirar a suma indicada. A segunda, co título "partidas en alta", representa a qué destinarían os cartos minorados das partidas en baixa.

Á vista da información presentada, tamén botamos en falta unhas cantas explicacións respecto a estas enmendas:
Hai partidas nas que a simple vista se sabe que se pode facer unha minoración sobre elas (publicidad y progaganda, fiestas), ou unha transformación (como entendemos que é o caso dos convenios en subvencións, algo que xa propuxeran en pleno hai uns meses). Pero sobre outras, por descoñecemento, non saberiamos aseverar se sería viable.
Respecto ás partidas en alta, tamén as hai que resultan máis ou menos claras a simple vista, pero a maioría poderían considerarse unha cuestión de maxia se non veñen explicadas de xeito razonable e orzamentadas a grosso modo. Por exemplo, a gratuidade do transporte público (¿cantos beneficiarios, viaxes por unidade de tempo, etc ...?), plans de formación, promoción, etc ...
A pesar diso, temos que recoñecer que fan referencia a ideas interesantes, pero que precisan desenrolo. Por exemplo, a existencia dun mercado daría posibilidades de comercializar os seus productos a pequenos productores, fomentando o comercio de proximidade, a soberanía alimentaria da zona, e a activación productiva do rural.

Pode que haxa a quen lle pareza inxusto unha análise tan seca, pero algo que pretendemos promover é a figura do elector esixente: unha cidadanía que non so se quede en bandeiras, colores, símbolos, sorrisos, filosofías e publicidade para votar, e que esixa un proxecto ben definido de concello, onde poda participar nas decisións que marquen cómo se vai desenrolar. E en honor a este obxectivo, non podemos dedicarlle loubanzas a aquilo que non está suficientemente desenrolado como para consideralo viable. Doutro xeito, estariamos a caer no máis que recurrido argumento da confianza que esgrimen os políticos e que teñen -ou deberían- á cidadanía bastante escarmentada.

Opinión de ENE:
De momento, en canto ós orzamentos, de Eliximos Narón so atopamos a seguinte nota de prensa:

A Narón pan e circo”, esa é a política do tripartito.
(Nota remitida a prensa hoxe martes, 26 de xaneiro de 2016)

Os políticos romanos decidiron que a política de «pan e circo» era a forma máis efectiva de subir e manterse no poder. Esta era a práctica romana de prover pan gratis aos cidadáns romanos así como custosas formas de entretemento (o teatro, as carreiras e as loitas) como medio para gañar a súa confianza e, sobre todo, de mantelos afastados dos asuntos políticos.

A pesar do paso dos séculos esa práctica, adaptada aos nosos días, segue vixente e é a política do goberno de Narón. Neste caso o «pan» ven a ser a asistencia social para garantir a subsistencia, mentres que o «circo» son as festas, os deportes e as actuacións culturais.

Así o reflexan os orzamentos con:

• Asistencia social primaria: 2,5 millóns de euros (62,9 €/hab., no mesmo orde que a media outros concellos galegos no rango dos 20.000 a 50.000 habitantes).

• Festas populares e festexos: 215.000 €, un 18,2% mais que concellos similares (5,4 fronte 4,1 €/hab.).

• Deporte: 1,91 millóns de euros €, un 21% mais que concellos similares (48,4 fronte 35,9 €/hab.).

• Equipamento y promoción cultural: 2 millóns de euros €, un 215,8% mais que concellos similares (50,4 fronte 14,3 €/hab.).

En total, Festas + Deportes + Cultura = 4,1 millóns de euros €, 1,73 millóns (un 72,2%) mais que concellos similares (104,3 €/hab. fronte aos 54,3 €/hab. dos demais concellos).

Pola contra, as actuacións de carácter económico dos tres sectores levan 371.000 euros, fronte a 1.458.000 doutros concellos similares, un -74,6% (9,4€/hab. fronte aos 14,3 €/hab. dos outros).

Os gastos en fomento do emprego de 253.000 euros tamén se encontran un -55,5% por debaixo dos concellos similares.

En resumen, a aposta política do tripartito e «pan e circo» que levan 6,6 millóns de euros (aínda que moito mais «circo» que «pan») fronte as actuacións de carácter económico e fomento de emprego que levan 1,7 millóns de euros.

Dende Eliximos entendemos que cada cousa ten que ir na súa medida, e que as actuación de carácter económico e o fomento do emprego deberían ter un maior peso para que os naroneses teñan traballo e, por tanto, poidan ganar o pan.

Esta redacción coincide que o mellor que ten este Concello está sempre relacionado co ocio. Lamentablemente, tanto a nivel normativo -xa mencionamos as ordenanzas fiscais- como en inversións, se comporta con deixadez en temas tan importantes como o do emprego e os servizos sociais. E xa non falemos de transparencia e participación.

Non sabemos se ENE ten pensado plantexar, ou se xa plantexou enmendas. Ante estas declaracións, debería estar pensando en facer ese exercicio, algo que lle vai resultar moi necesario se non quere perder fol ante outras propostas políticas en Narón.


Respecto a Esquerda Unida, non atopamos ningunha publicación súa falando de enmendas ou opinións respecto ós orzamentos. Tan so unha reseña na seguinte nova, na que declaraban que o seu grupo estaba a estudialos: La Voz de Galicia - Críticas de la oposición naronesa al retraso en los presupuestos
Salvo que nos chegue algo de última hora, teremos que agardar á súa intervención no Pleno.

6.- Moción do Grupo Mixto Municipal (EU) relativa ao pago do IBI pola igrexa católica.

Respecto a este punto, o concelleiro André Abeledo tivo a ben publicar o texto desta moción, que está accesible na seguinte ligazón: http://elcomunista.net/2016/01/19/esquerda-unida-de-naron-leva-o-pleno-de-ordinario-de-xaneiro-unha-mocion-para-esixir-que-a-igrexa-catolica-pague-o-ibi/

Aproveitamos para explicar que a exención sobre este imposto que se lle practica ós bens da Igrexa é algo que ven expresado no artigo 62.1.c do Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, e que non só afecta á igrexa católica, senón tamén ás demáis asociaciones confesionales no católicas legalmente reconocidas, en los términos establecidos en los respectivos acuerdos de cooperación suscritos en virtud de lo dispuesto en el artículo 16 de la Constitución

O caso da igrexa católica ven desenrolado no artigo IV dos acordos económicos coa Conferencia Episcopal de 1979, no que especifica: 

A) Exención total y permanente de la Contribución Territorial Urbana de los siguientes inmuebles:

1) Los templos y capillas destinados al culto y, asimismo, sus dependencias o edificios y locales anejos destinados a la actividad pastoral.

2) La residencia de los Obispos, de los canónigos y de los sacerdotes con cura de almas.

3) Los locales destinados a oficinas de la Curia diocesana y a oficinas parroquiales.

4) Los seminarios destinados a la formación del clero diocesano y religioso y las Universidades eclesiásticas en tanto en cuanto impartan enseñanzas propias de disciplinas eclesiásticas.

5) Los edificios destinados primordialmente a casas o conventos de las Órdenes, Congregaciones religiosas e Institutos de vida consagrada.

Sen a existencia deste acordo, a Igrexa podería beneficiarse de determinadas exencións cun plantexamento ecuánime, xa que poden ser aplicados sobre bens de calquer propietario. Por exemplo, no RDL 2/2004 especifica que tamén estarán exentos do IBI os que estean catalogados como monumentos ou conxuntos históricos. O que non ten moito sentido na nosa opinión é que non paguen o imposto os inmobles que sirven de residencia, sobre todo cando hai casos que son exemplo de luxo e despilfarro: eldiario.es - La reforma del ático de lujo de Rouco cuesta a la Iglesia más de medio millón de euros

As exencións reguladas nese artigo 62 do RLD 2/2004 son bo material para o debate, xa que incluen ás confesións legalmente recoñecidas e á Cruz Vermella Española, pero non a outras organizacións sen ánimo de lucro que podan estar aportando un beneficio á sociedade nun determinado momento. Tamén aparecen contemplados os colexios concertados, outro elemento controvertido.

7.- Moción do Grupo Mixto Municipal (ENE) relativa á modificación da Ordenanza do IBI en relación a inmobles de características especiais.

Lamentablemente, no momento de escribir este artigo, Eliximos Narón non ten publicada ningunha información sobre esta moción.
Para evitar sustos, explicaremos que os bens inmobles de características especiais están definidos no artigo 8 do Real Decreto Legislativo 1/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley del Catastro Inmobiliario, e fan referencia a:

a) Los destinados a la producción de energía eléctrica y gas y al refino de petróleo, y las centrales nucleares.

b) Las presas, saltos de agua y embalses, incluido su lecho o vaso, excepto las destinadas exclusivamente al riego.

c) Las autopistas, carreteras y túneles de peaje.

d) Los aeropuertos y puertos comerciales.

Botando unha ollada á Ordenanza Fiscal nº2 reguladora do imposto sobre bens inmobles do Concello de Narón, e ó noso artigo Analizamos o misterio sobre o IBI en Narón, só se nos ocurre que estéan a demandar a modificación do tipo de gravame para estes inmobles (que actualmente está en 1,14 e que pode oscilar entre 0,4 e 1,3), ou solicitar para eles a bonificación especificada no artigo 74.3 do RDL 2/2004, e que permite bonificar a cota destes bens ata nun 90%.

Teremos que agardar para sabelo.

8.- Moción do Grupo Mixto Municipal (ENE) para instar ao goberno municipal a elaborar un Plan anual de estatística sobre a situación socio-económica do Concello.

Sobre esta moción, Eliximos Narón sí enviou ós medios a seguinte nota de prensa:

Eliximos Narón pide ao tripartito un Plan Anual de Estatística do Concello.
Dende Eliximos, consideramos que o uso anual regular de estatísticas sobre a situación social e económica é unha ferramenta útil e moi necesaria para un coñecemento obxectivo do Concello.

Esta ferramenta pódese usar cara ao futuro para priorizar e dirixir as actuacións, inversións e recursos do Concello a aqueles aspectos que mais o requiran, e tamén de cara ao pasado para coñecer os efectos e a eficacia de ditas accións levadas a cabo polo Concello.
Ao mesmo tempo, as estatísticas obxectivamente elaboradas, tratadas e publicadas son unha importante ferramenta de transparencia sobre o Concello.
Eliximos presentou hoxe unha moción instando a o Tripartito a poñer en funcionamento esta ferramenta, para o cal e necesario un Plan consensuado no que se recollan os aspectos a estudar, a relación de estatísticas a elaborar que permitan dito estudo, e unha dotación orzamentaria para o Plan nos presupostos para este ano 2016 que están pendentes de se aprobar.

Consideramos que é unha moción moi interesante, xa que podería abrir a porta a que a cidadanía poda estudar a evolución das actuacións do concello ó longo do tempo. Por ese mesmo motivo cremos que non vai achar moitos apoios no goberno municipal.
Esta redacción xa se amosou máis dunha vez interesada por que se faga un seguemento da efectividade dos plans de formación, dos alumnos que obteñen un traballo, do tipo de contrato, e a duración do mesmo.

9.- Actividade de control do pleno: Mocións urxentes.

10.- Actividade de control do pleno: Dación de conta resolucións órganos de goberno.

11.- Actividade de control do pleno: Rogos e preguntas.

Agardamos que, como público do pleno, en directo ou diferido, todo o mencionado sexa de utilidade para a xente que nos le.

En caso de que algún grupo político desexe que incorporemos algunha información a este artigo antes do comezo da sesión, quedamos á sua disposición na nosa dirección de email

Ler máis »

Estado actual do Rexistro municipal de entidades publicado na web do concello

No artigo co que inaugurábamos este blog (Demostración de que ó actual equipo de goberno non lle interesa a Participación Cidadá) falábamos das dificultades dun cidadán para contactar co tecido asociativo de Narón, e da negativa do Concello de Narón a publicar o teléfono das asociacións, privando á cidadanía dun xeito de solventar ese problema.

No presente, analizaremos o estado actual dos datos do rexistro de entidades publicado na páxina web do Concello de Narón, accesible na seguinte dirección: http://www.naron.es/web/cat/gal/concello/rexistro_municipal_de_entidades/


A metodoloxía empregada para tal análise non foi máis que o feito de tentar contactar por email con tódalas aquelas asociacións que teñen asociada unha dirección de email no citado rexistro para facerlles chegar aquel noso primeiro artigo, cousa que considerabamos de interese para estas.

Os resultados foron os seguintes:

• O rexistro contén os datos de 310 entidades
• De todas elas, 132 (o 43%) teñen dirección de email asociada
• De todas esas direccións de email, 25 (o 19%) deron un erro ó enviarlles a mensaxe. Revisando a man as direccións, algunhas parece que puideran fallar debido a erros ortográficos (conteñen palabras coma "ferol", "asocacion", etc ...)

As direccións de email que deron erro foron as seguintes:

addarderaautonomica@gux.es
administracion@aspanes.org
agacamt.ferol@gmail.com
anpaasolaina@yahoo.com
anpaylanaron@gmail.com
apa.san.apostol@terra.es
asociacion@cif.es
avvceibe@sanxiao.naron.com
cdriodopozo@cdriododopozo.com
chey@elmatatiros.jazztel.es
circunsfusion@hotmail.com
correo@asocacioncometa.com
dagaferrol@apiculturagalega.org
diosypan@mundo-r.com
fermtenismesanaron@gmail.com
info@aiga.org
info@balonmanonaron.com
lolaagafi@hotmail.com
marga_rf.@mixmail.com
pikateracing@davidgrnadal.com
recepcion@fundacionfuertes.org
sanmateocf@hotamil.com
secretaria@anpacranaron.org
secretaria@atletismo.es
tenismesanaron@gmail.com

Respecto a este feito, quixéramos poñer de relevancia as seguintes cuestións:

• A Constitución Española, no seu artigo 20.1.d) recoñece e protexe o dereito a "recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión".
• A Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos:
• No seu artigo 6.1.j) especifica que "los ciudadanos tienen en relación con la utilización de los medios electrónicos en la actividad administrativa, y en los términos previstos en la presente Ley" entre outros, o dereito "a la calidad de los servicios públicos prestados por medios electrónicos". 
• O artigo 4.h) indica que "la utilización de las tecnologías de la información tendrá las limitaciones establecidas por la Constitución y el resto del ordenamiento jurídico, respetando el pleno ejercicio por los ciudadanos de los derechos que tienen reconocidos, y ajustándose" entre outros, ó "principio de responsabilidad y calidad en la veracidad y autenticidad de las informaciones y servicios ofrecidos por las Administraciones Públicas a través de medios electrónicos"
• O artigo 10.2 especifica que "el establecimiento de una sede electrónica conlleva la responsabilidad del titular respecto de la integridad, veracidad y actualización de la información y los servicios a los que pueda accederse a través de la misma"
• O Regulamento de Participación Cidadá do Concello de Narón:
• No seu artigo 41 expresa que "as entidades inscritas están obrigadas a notificar ao Rexistro calquera modificación dos datos incluídos na documentación que servise de base para a inscrición, dentro do mes seguinte ó da data en que tal modificación se producise". Ademáis, "No mes de xaneiro de cada ano as entidades teñen a obriga de presentar no rexistro do concello a seguinte documentación" entre a que se atopan os "nomes das persoas que ocupan os cargos na xunta directiva, enderezos e teléfonos de contacto".
•  No seu artigo 42 indica respecto ó rexistro de entidades que "os seus datos xerais serán públicos, coas restriccións que en todo momento prevexa a normativa vixente". Asemade, establece o compromiso de que "anualmente elaborarase un ficheiro de cada unha das entidades cidadás cos datos que consten no rexistro de entidade cidadás, e as subvencións municipais que teñan recibido e o motivo, este ficheiro enviarase a todas as entidades inscritas no rexistro e estará accesible na páxina web municipal"

Por todo isto, tanto dende esta publicación electrónica, como xa fixemos a través de petición por rexistro, solicitamos:

• A actualización da información publicada na sección Rexistro municipal de entidades contida na sede electrónica do Concello de Narón en arreglo á normativa citada.
• A inclusión dos números de teléfono entre a información pública das entidades. Somos conscientes de que nunha petición anterior se nos denegou debido a que non se trata de un dato obrigatorio. Sen embargo, lembramos de novo o contido do artigo 42 do Regulamento de Participación, no que se dí que son os datos xerais, e non símplemente os obrigatorios, os que serán públicos, salvo aqueles restrinxidos por normativa vixente.

¿E mentres tanto, qué?

Por pura casualidade, navegando pola sede web da Xunta de Galicia, demos coa páxina da publicación electrónica de rexistros administrativos, que tal como indica o seu título da acceso a distintos rexistros públicos. Para o caso que nos ocupa, resultan de especial interese os dous seguintes:

• Rexistro de entidades deportivas
• Rexistro de asociacións

A imaxe a continuación amosa o resultado dunha busca de clubes de atletismo en Narón. E como se pode apreciar -tomen asento- entre os datos que se obteñen está ... ¡o número de teléfono! Lembremos que se trata dunha páxina da administración autonómica, e non de Wikileaks.

¿Entón, para qué queremos máis? Podería ser a cuestión que se lle plantexase inmediatamente ó lector. Pero se ten curiosidade dabondo para facer algunha consulta, verá que os datos que se solicitan fan o tema un tanto farragoso. Por outra banda, sobre todo no caso de entidades e asociacións fundadas hai anos, é moi probable que en caso de que sigan activas -pode ser que desaparecesen- non enviasen actualizacións de datos á Xunta, polo que é probable que os datos amosados estéan obsoletos.

En fin, contamos con que como mínimo o Concello cumpra as súas obrigas e actualice e corrixa os erros dos datos publicados actualmente. Sobre o tema dos teléfonos, ainda temos esperanzas de que o Concello reaccione de forma apropiada, considere que é algo que lle vai aportar un valor importante á veciñanza. De non ser así, tentaremos darlle unha volta máis de torca a este asunto para conseguir que se ofreza este importante servizo que consideramos está entre os cometidos da corporación municipal.

Ler máis »